श्रम पर 40% बर्बाद क्यों करें? हमारी ग्लव लाइन के साथ स्वचालित करें—$250K/वर्ष बचाएं।

मैं व्यापार मालिकों से एक ही समस्या सुनता रहता हूं: श्रम लागत बढ़ती जा रही है, और टीम अभी भी दिन का बहुत सारा समय बार-बार काम करने में बिताती है। मैं इसे पेरोल में देखता हूं। मैं इसे ग्राहक सेवा में देखता हूं। मैं इसे ऑर्डर जांच, चालान और डेटा प्रविष्टि में देखता हूं। जब मेरी टीम या ग्राहक हर काम को हाथ से निपटाने की कोशिश करते हैं, तो छोटी-छोटी देरी बड़ी लागत में बदल जाती है। एक चूक हुए अपडेट के कारण गलत चालान हो जाता है। एक धीमे उत्तर से बढ़त खो जाती है। एक स्टाफ सदस्य एक ही समस्या को बार-बार ठीक कर देता है। यही कारण है कि मैं स्वचालन को एक व्यावहारिक उपकरण के रूप में देखता हूं, किसी दिखावटी अतिरिक्त उपकरण के रूप में नहीं। मेरा दृष्टिकोण सरल है. यदि कोई कार्य दोहराया जाता है, स्पष्ट कदम उठाए जाते हैं, और हर बार पूर्ण मानवीय निर्णय की आवश्यकता नहीं होती है, तो मैं पूछता हूं कि क्या सॉफ्टवेयर मदद कर सकता है। मैं जिस छोटी परिधान दुकान में काम करता था, उस पर भी यही दबाव था। उनके कर्मचारी प्रत्येक सप्ताह एक सिस्टम से दूसरे सिस्टम में ऑर्डर कॉपी करने, भुगतान स्थिति की जांच करने और समान अनुवर्ती संदेश भेजने में घंटों बिताते थे। मालिक लोगों को बदलना नहीं चाहता था। वह चाहती थीं कि उनकी टीम नियमित काम पर कम ऊर्जा खर्च करे। हमने एक वर्कफ़्लो से शुरुआत की। आने वाले ऑर्डर सीधे सिस्टम में चले गए। भुगतान अपडेट अपने आप चले गए। ग्राहकों को बिना किसी के बार-बार टाइप किए एक बुनियादी पुष्टिकरण संदेश मिला। पहले दिन बदलाव कोई नाटकीय नहीं था. यह स्थिर था. विशेष मामलों को संभालने के लिए स्टाफ के पास अधिक जगह थी। त्रुटियाँ घट गईं. मालिक को हर दिन क्या हो रहा था इसका स्पष्ट दृश्य मिल गया। यही वह हिस्सा है जिसे बहुत से लोग चूक जाते हैं। स्वचालन केवल श्रम लागत में कटौती के बारे में नहीं है। यह व्यर्थ गति को कम करने के बारे में भी है। जब मैं किसी व्यवसाय को स्वचालन के माध्यम से सोचने में मदद करता हूं तो मैं इस तरह से दृष्टिकोण अपनाता हूं: मैं उन कार्यों को सूचीबद्ध करता हूं जो सबसे अधिक बार दोहराए जाते हैं। मैं उन लोगों को चिह्नित करता हूँ जिनके कारण ग़लतियाँ होती हैं या धीमी प्रतिक्रिया होती है। मैं देखता हूं कि किन कदमों के लिए एक व्यक्ति की जरूरत है और किन कदमों के लिए सिर्फ एक नियम की जरूरत है। मैं एक छोटे वर्कफ़्लो से शुरुआत करता हूँ, पूरी कंपनी से नहीं। मैं इसका परीक्षण करता हूं, परिणाम देखता हूं, और अधिक जोड़ने से पहले इसे समायोजित करता हूं। इससे प्रक्रिया शांत रहती है. इससे टीम को बदलाव पर भरोसा करने में भी मदद मिलती है। मैं लोगों को यह भी याद दिलाता हूं कि बुरी आदतों को स्वचालित न करें। यदि कोई प्रक्रिया गड़बड़ है, तो सॉफ़्टवेयर उस गड़बड़ी को स्वयं ठीक नहीं करेगा। यह केवल गंदगी को तेजी से आगे बढ़ाएगा। मैं पहले वर्कफ़्लो को साफ़ करना पसंद करता हूँ, फिर टूल कनेक्ट करना पसंद करता हूँ। यह दृष्टिकोण इनके लिए अच्छा काम करता है: ऑर्डर हैंडलिंग अपॉइंटमेंट बुकिंग इनवॉइस रिमाइंडर लीड कैप्चर आंतरिक कार्य अपडेट बुनियादी समर्थन उत्तर प्रत्येक व्यक्ति विभिन्न प्रकार के प्रयास बचाता है। कुछ मिनट बचाते हैं। कुछ घंटे बचाते हैं। कुछ लोग स्टाफ सदस्यों के बीच आने-जाने के झंझट से बहुत बचते हैं। मैंने पाया है कि सबसे अच्छे परिणाम तब आते हैं जब टीम लक्ष्य के बारे में स्पष्ट होती है। हम लोगों को हटाने की कोशिश नहीं कर रहे हैं. हम कोशिश कर रहे हैं कि लोग अपने दिन का अधिक समय ऐसे काम पर बिताएं जिनमें निर्णय, देखभाल और सीधे संपर्क की आवश्यकता होती है। यदि आपकी श्रम लागत बहुत अधिक लगती है, तो मैं एक प्रश्न से शुरुआत करूंगा: कौन सा कार्य बार-बार दोहराया जाता है, और कौन हर दिन एक ही कदम उठा रहा है? आमतौर पर मैं सबसे पहले वही स्थान देखता हूँ। स्वचालन तब सबसे अच्छा काम करता है जब यह उस तरह के काम को हटा देता है जिसे कोई भी दोहराना नहीं चाहता है, जबकि मानवीय पक्ष को वहीं रखता है जहां यह सबसे अधिक मायने रखता है।

मैंने कई दस्ताना फैक्टरियों को इसी समस्या का सामना करते देखा है। लाइन चलती है, लेकिन सुचारू रूप से नहीं। कार्यकर्ता तेजी से आगे बढ़ते हैं, फिर भी छोटी-मोटी देरी दिखाई देती रहती है। स्टैकिंग, गिनती, पैकिंग और स्थानांतरण कार्य आउटपुट को प्रभावित करते हैं। एक शिफ्ट कागज पर ठीक लग सकती है और फिर भी असमान गुणवत्ता, अतिरिक्त श्रम लागत और बहुत अधिक मैन्युअल हैंडलिंग के साथ संयंत्र को छोड़ सकती है। यही कारण है कि ग्लोव लाइन स्वचालन बहुत व्यावहारिक तरीके से भुगतान कर सकता है। मैं इसे किसी जादुई समाधान के रूप में नहीं देखता। मैं इसे बार-बार किए जाने वाले काम को हटाने, बर्बादी में कटौती करने और लाइन को प्रबंधित करना आसान बनाने के तरीके के रूप में देखता हूं। जब मैं फ़ैक्टरी मालिकों से बात करता हूँ तो मुझे बार-बार वही पीड़ाएँ सुनाई देती हैं। लाइन मैन्युअल श्रम पर बहुत अधिक निर्भर करती है उत्पाद प्रवाह असमान है पैकिंग त्रुटियां बार-बार आती रहती हैं श्रमिक लंबी दौड़ के दौरान थक जाते हैं पर्यवेक्षक छोटी समस्याओं का पीछा करने में बहुत अधिक समय व्यतीत करते हैं बैच से बैच तक गुणवत्ता में परिवर्तन एक दस्ताने उत्पादन लाइन में कई छोटे चरण होते हैं। यदि एक कदम धीमा हो जाता है, तो अगले कदम को इसका एहसास होता है। यही कारण है कि स्वचालन तब सबसे अच्छा काम करता है जब यह एक समय में एक स्पष्ट बाधा को हल करता है। मैं आमतौर पर उन हिस्सों से शुरुआत करता हूं जो सबसे अधिक घर्षण पैदा करते हैं। पहला क्षेत्र सामग्री प्रबंधन है। जब दस्ताने हाथ से एक स्टेशन से दूसरे स्टेशन तक जाते हैं, तो लाइन लय खो देती है। एक कन्वेयर सिस्टम, फीडर या ट्रांसफर यूनिट उत्पाद को स्थिर गति से आगे बढ़ा सकती है। मुझे यह बदलाव पसंद है क्योंकि यह हैंडलिंग क्षति को कम करता है और कार्य क्षेत्र को साफ रखता है। अगला क्षेत्र गिनती और छँटाई का है। मैंने वर्षों से श्रमिकों को आंखों से बक्से गिनते देखा है। यह विधि तब तक काम करती है जब तक गति बढ़ न जाए या थकान न आ जाए। एक स्वचालित गिनती प्रणाली लाइन को अधिक स्थिर परिणाम देती है। यह पैकिंग टीम को दोबारा काम करने से बचने में भी मदद करता है। पैकेजिंग एक और जगह है जहां स्वचालन से अक्सर लाभ मिलता है। कई ग्लव प्लांट अभी भी फोल्डिंग, बैगिंग, सीलिंग और कार्टनिंग पर बहुत अधिक श्रम खर्च करते हैं। एक पैकिंग मशीन इस चरण का समर्थन कर सकती है और आउटपुट को और भी अधिक बना सकती है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि प्रत्येक संयंत्र को पहले दिन पूर्ण स्वचालन की आवश्यकता होती है। मैं कह रहा हूं कि पैकिंग चरण अक्सर शुरुआत करने के लिए एक स्मार्ट जगह होती है। एक उदाहरण मेरे दिमाग में रहता है. जिस मध्यम आकार की दस्ताना फैक्ट्री में मैंने काम किया था, उसकी एक छोटी सी टीम मैन्युअल बॉक्स भरने का काम करती थी। प्रक्रिया सरल लग रही थी, लेकिन आंकड़े कुछ और ही कहानी बयां कर रहे थे। बक्से समान गति से नहीं भरे गए। कुछ को फिर से खोलना पड़ा। शिपिंग से पहले कुछ पैलेटों में सुधार की आवश्यकता थी। संयंत्र ने एक अर्ध-स्वचालित पैकिंग स्टेशन जोड़ा और इसे लाइन प्रवाह से जोड़ा। इसका परिणाम यह हुआ कि लाइन कम रुकी और पैकिंग संबंधी गलतियाँ भी कम हुईं। टीम को अभी भी लोगों की ज़रूरत थी, लेकिन उन लोगों ने जाँच पर अधिक समय बिताया और बार-बार हाथ से काम करने पर कम। उस तरह का बदलाव मायने रखता है. यदि मैं किसी संयंत्र के लिए ग्लोव लाइन स्वचालन की योजना बना रहा होता, तो मैं एक स्पष्ट मार्ग का अनुसरण करता। मैं वर्तमान लाइन को मैप करूंगा, मैं हर देरी, हैंडऑफ और रीचेक पॉइंट को चिह्नित करूंगा, मैं उस चरण की पहचान करूंगा जो सबसे अधिक बर्बादी पैदा करता है, मैं किसी भी खरीद से पहले श्रम लागत, आउटपुट और दोष दर की तुलना करूंगा, मैं एक अपग्रेड चुनूंगा जो लाइन में फिट बैठता है, दूसरे तरीके से नहीं यह दृष्टिकोण बजट को नियंत्रण में रखता है। इससे ऐसे उपकरण खरीदने का जोखिम भी कम हो जाता है जो देखने में तो अच्छे लगते हैं लेकिन वास्तविक प्रक्रिया में फिट नहीं बैठते। मैं लाइन बैलेंस पर भी पूरा ध्यान देता हूं। यदि अगला स्टेशन नहीं चल पाता तो तेज़ मशीन मदद नहीं करती। एक दस्ताना निर्माण लाइन को चमकदार गति से अधिक स्थिर प्रवाह की आवश्यकता होती है। मैं ऐसे उपकरण पसंद करता हूं जो बाकी सिस्टम की गति से मेल खाते हों। जब लाइन संतुलित होती है, तो श्रमिकों को कम दबाव महसूस होता है और आउटपुट की योजना बनाना आसान हो जाता है। रखरखाव भी भुगतान का हिस्सा है। कुछ खरीदार केवल खरीद लागत पर ध्यान केंद्रित करते हैं। मुझे लगता है कि इससे बड़ी तस्वीर छूट जाती है। एक मशीन जिसे निरंतर समायोजन की आवश्यकता होती है, वह समाधान करने की बजाय अधिक समस्याएँ पैदा कर सकती है। मैं सरल नियंत्रण, आसान सफाई और ऐसे हिस्सों की तलाश करता हूं जिन्हें लंबे समय तक बंद किए बिना बदला जा सके। एक ग्लव लाइन तब सबसे अच्छा काम करती है जब टीम इसे हर दिन विशेष नाटक के बिना चालू रख सकती है। प्रशिक्षण भी मायने रखता है. जब नया स्वचालन संयंत्र में प्रवेश करता है, तो टीम को स्पष्ट परिचालन चरणों की आवश्यकता होती है। मैंने अच्छे उपकरणों को ख़राब प्रदर्शन करते देखा है क्योंकि कर्मचारियों को कभी भी सरल प्रशिक्षण नहीं मिला। एक बार जब कर्मचारियों को प्रवाह समझ में आ गया, तो लाइन चलाना आसान हो गया। यह एक उपयोगी सीख है. स्वचालन लोगों को प्रक्रिया से नहीं हटाता है. इससे उन्हें बेहतर भूमिका मिलती है. खोज की मांग और खरीदार के इरादे के लिए, ग्लोव लाइन ऑटोमेशन वाक्यांश अक्सर एक प्रश्न की ओर इशारा करता है: क्या यह वापस भुगतान करता है? मेरा उत्तर हाँ है, यदि संयंत्र स्वचालित करने के लिए सही चरण चुनता है और परिणाम को सादे संख्याओं के साथ ट्रैक करता है। मैं इन नंबरों को देखूंगा: प्रति बैच श्रम घंटे, पैकिंग त्रुटि दर, प्रति शिफ्ट आउटपुट, मुद्दों को संभालने से डाउनटाइम, शिपमेंट से पहले पुनः कार्य, ये नंबर वास्तविक कहानी बताते हैं। नारे नहीं. अनुमान नहीं. मेरा यह भी मानना ​​है कि छोटे उन्नयन स्मार्ट हो सकते हैं। एक पूर्ण-लाइन प्रोजेक्ट ही एकमात्र रास्ता नहीं है। एक संयंत्र स्थानांतरण, गिनती या पैकिंग से शुरू हो सकता है, फिर बाद में विस्तार कर सकता है। उस चरण-दर-चरण दृष्टिकोण को प्रबंधित करना अक्सर आसान होता है और औचित्य सिद्ध करना आसान होता है। जब मैं ग्लोव लाइन ऑटोमेशन को देखता हूं, तो मुझे एक सरल विचार दिखाई देता है। मैन्युअल घर्षण को कम करें प्रवाह को स्थिर करें गुणवत्ता की रक्षा करें श्रम को वहीं काम करें जहां यह सबसे ज्यादा मायने रखता है यही वह चीज है जिससे इसका फल मिलता है। यदि कोई दस्ताना कारखाना स्पष्ट समस्याओं को हल करने के लिए स्वचालन को एक उपकरण के रूप में मानता है, तो लाइन चलाना आसान हो जाता है और स्केल करना आसान हो जाता है। मुझे इसी तरह के रिटर्न पर भरोसा है।

मैंने बजट समीक्षाओं से यह सीखा है: अधिकांश कंपनियों के पास लागत की कोई बड़ी समस्या नहीं होती है। उनमें कई छोटी-छोटी लीकें हैं. एक टीम उस सॉफ़्टवेयर के लिए भुगतान करती है जिसे कोई नहीं खोलता। एक गोदाम शेड्यूल पर अतिरिक्त श्रम रखता है क्योंकि कोई भी मांग पैटर्न की जांच नहीं करता है। एक विक्रेता ऊंची दर पर नवीनीकरण करता है क्योंकि कोई भी पीछे नहीं हटता। प्रत्येक वस्तु गौण लगती है। साथ में, वे एक व्यवसाय को बड़ी मात्रा में ख़त्म कर सकते हैं। जब मैं बचत की तलाश करता हूं, तो मैं छंटनी या बड़ी कटौती से शुरुआत नहीं करता। मैं बर्बादी से शुरू करता हूं। यहीं पर पैसा छुपा होता है. मैं उस खर्च पर ध्यान केंद्रित करता हूं जो हर महीने दोहराया जाता है, ऐसा खर्च जिस पर कोई सवाल नहीं करता है, और ऐसा खर्च करता है जिससे ग्राहक को मदद नहीं मिलती है। यहाँ वह तरीका है जिससे मैं इस तक पहुँचता हूँ। 1. मैं प्रत्येक आवर्ती शुल्क की समीक्षा करता हूं, मैं पिछले कुछ महीनों के खर्चों को खींचता हूं और उन्हें श्रेणी के आधार पर क्रमबद्ध करता हूं। सॉफ़्टवेयर। शिपिंग। उपकरण पट्टे. कार्यालय की आपूर्ति। बाहरी सेवाएं। मैं प्रत्येक पंक्ति के लिए एक सरल प्रश्न पूछता हूं: क्या इससे आज भी व्यवसाय को मदद मिलती है? जिस कंपनी की मैंने समीक्षा की, वहां टीम को काम के लिए 19 सशुल्क उपकरण मिले जिनका उपयोग केवल 11 लोग करते थे। कुछ सीटें सक्रिय थीं. कई नहीं थे. अप्रयुक्त लाइसेंसों को हटाने और कुछ ओवरलैपिंग टूल्स को विलय करने के बाद, वार्षिक बचत $40,000 से अधिक हो गई। 2. मैं स्टाफिंग पैटर्न को देखता हूं, किराया और इन्वेंट्री के बाद श्रम अक्सर सबसे बड़ी लागत होती है। मैं घंटों का अध्ययन करता हूं, न कि केवल कर्मचारियों की गिनती का। मैं व्यस्त अवधि और धीमी अवधि के बीच अंतराल की तलाश करता हूं। मैं ओवरटाइम भी चेक करता हूं. ओवरटाइम उपयोगी हो सकता है, फिर भी यह खराब शेड्यूलिंग की ओर भी इशारा कर सकता है। मैंने 50-व्यक्ति वितरण कंपनी के साथ काम किया जिसने पूरे सप्ताह एक ही शिफ्ट पैटर्न रखा। उनकी मात्रा असमान थी, इसलिए आधे समय शेड्यूल गलत था। कुछ लोगों को चरम दिनों में ले जाकर और खाली घंटों में कटौती करके, उन्होंने श्रम बर्बादी को कम किया और साथ ही उत्पादन में सुधार किया। 3. मैं वास्तविक संख्या के साथ विक्रेताओं से फिर से बातचीत करता हूं। कई टीमें प्राप्त होने वाले पहले नवीनीकरण उद्धरण को स्वीकार करती हैं। मैं नहीं करता. मैं कीमतों की तुलना करता हूं, उपयोग-आधारित शर्तों के बारे में पूछता हूं और मात्रा का प्रमाण लाता हूं। एक विक्रेता अक्सर बेहतर मूल्य निर्धारण की पेशकश करेगा जब खरीदार स्पष्ट उपयोग डेटा और एक साफ भुगतान रिकॉर्ड दिखाएगा। एक ग्राहक के पास प्रिंट और पैकेजिंग अनुबंध था जो निश्चित लग रहा था। जब हमने तीन बाहरी बोलियों की तुलना की और सेवाओं को छोटे भागों में विभाजित किया, तो ग्राहक ने अंतिम उत्पाद को बदले बिना वार्षिक बिल में लगभग $28,000 की कटौती कर दी। 4. मैं डुप्लिकेट कार्य हटा देता हूं यह भाग आसानी से छूट जाता है। जब दो टीमें एक ही कार्य को अलग-अलग तरीकों से करती हैं, तो व्यवसाय दोगुना भुगतान करता है। एक व्यक्ति एक स्प्रेडशीट अद्यतन करता है। दूसरा व्यक्ति उसी डेटा को सिस्टम में दर्ज करता है। एक प्रबंधक दोनों की जाँच करता है। यह सिर्फ धीमा नहीं है. यह महंगा है। मैं प्रारंभ से अंत तक एक सामान्य प्रक्रिया का मानचित्रण करना पसंद करता हूँ। मैं पूछता हूं कि इसे कौन छूता है, कहां देरी होती है और किन कदमों का कोई महत्व नहीं है। कुछ छोटे सुधार प्रत्येक सप्ताह कई घंटे खाली करा सकते हैं। 5. मैं हर हफ्ते बचत पर नज़र रखता हूं। मुझे एक बार की समीक्षा पर भरोसा नहीं है। एक कंपनी मार्च में कचरा काट सकती है और मई में इसे वापस जोड़ सकती है। इसीलिए मैं चार कॉलम वाला एक साधारण ट्रैकर रखता हूं: - आइटम - वर्तमान लागत - की गई कार्रवाई - मासिक प्रभाव इससे बचत दिखाई देती रहती है। यह पुरानी आदतों को दोबारा लौटने से भी रोकता है। मैंने इस दृष्टिकोण को एक परिवार द्वारा संचालित लॉजिस्टिक्स फर्म, एक छोटी ईकॉमर्स टीम और एक क्षेत्रीय सेवा व्यवसाय में काम करते देखा है। उनमें से किसी की भी लागत संरचना समान नहीं थी। हर किसी की एक ही समस्या थी: यह पूछने की कोई स्पष्ट प्रणाली नहीं थी कि पैसा कहाँ जा रहा है। एक मामला मेरे पास रहा. 48-व्यक्ति वाली कंपनी की सॉफ्टवेयर, माल ढुलाई, ओवरटाइम और बाहरी सहायता जैसी लागतें बढ़ रही थीं। कुछ भी अपने आप में नाटकीय नहीं लग रहा था। मालिक को फंसा हुआ महसूस हुआ. हमने प्रत्येक पंक्ति की समीक्षा की, अप्रयुक्त उपकरणों को काटा, शिफ्ट का समय तय किया, विक्रेता की शर्तों को कड़ा किया और डुप्लिकेट व्यवस्थापक कार्य को हटा दिया। इसके परिणामस्वरूप वार्षिक लागत में लगभग 236,000 डॉलर की कमी हुई। यह संख्या किसी एक बड़े कदम से नहीं आई। यह कई छोटी-छोटी चालों से आया जो अंततः जुड़ गईं। अगर मुझे इस सब से एक सबक देना हो, तो वह यह होगा: बचत दबाव से नहीं होनी चाहिए। वे स्पष्टता से आ सकते हैं। जब मैं कचरा देख सकता हूं तो उसे हटा सकता हूं। जब मैं इसे माप सकता हूं, तो मैं इसे नियंत्रित कर सकता हूं। जब मैं प्रक्रिया को दोहरा सकता हूं, तो बचत दिखाई देने लगती है।

मैं सोचता था कि अधिक श्रम से हर समस्या ठीक हो जाएगी। यह वह नहीं था जो मैंने अपने काम में देखा था। मेरी टीम व्यस्त रही, दुकान भरी हुई दिखी, और फिर भी संख्याएँ उस तरह नहीं बढ़ीं जैसी मैं चाहता था। हमने ग्राहकों के उन्हीं प्रश्नों का बार-बार उत्तर दिया। हमने हाथ से स्टॉक चेक किया. हमने छोटी-छोटी त्रुटियाँ ठीक कीं जो कभी नहीं होनी चाहिए थीं। काम भारी लग रहा था, लेकिन मुनाफा कम लग रहा था। मेरे दृष्टिकोण में जो परिवर्तन आया वह सरल था। मैंने पूछना बंद कर दिया, "हम और अधिक मेहनत कैसे कर सकते हैं?" मैं पूछने लगा, “कौन सा काम दोबारा नहीं करना चाहिए?” मैंने दैनिक प्रवाह को देखा और तीन स्थानों को पाया जहां श्रम बर्बाद हो रहा था: - ग्राहकों के बार-बार उत्तर - मैन्युअल रिकॉर्ड कीपिंग - लोगों के बीच ढीले कार्य प्रबंधन मैंने हर चीज को फैंसी बनाने की कोशिश नहीं की। मैंने इसे सादा रखा। मैंने सामान्य प्रश्नों के लिए संक्षिप्त उत्तर टेम्पलेट लिखे। जब ग्राहकों ने डिलीवरी, आकार या सेवा विवरण के बारे में पूछा, तो मेरी टीम ने शुरू से ही वही उत्तर नहीं टाइप किया। एक छोटी सी कपड़े की दुकान, जिसकी मैंने एक बार मदद की थी, में भी यही समस्या थी। उनके स्टाफ ने चैट पर बुनियादी आकार के सवालों का जवाब देने में बहुत अधिक समय बिताया। सरल उत्तर पुस्तिकाएं और एक स्पष्ट आकार गाइड तैयार करने के बाद, टीम के पास वास्तविक खरीदारों के लिए अधिक समय था जिन्हें फिट और स्टाइल के बारे में मदद की ज़रूरत थी। मैंने ऑर्डर प्रक्रिया को भी साफ़ कर दिया। एक शीट में मुख्य विवरण थे। काम आगे बढ़ने से पहले एक व्यक्ति ने इसकी जाँच की। इससे पहले, हमसे छोटी-छोटी गलतियाँ होती थीं जिनके लिए अतिरिक्त प्रयास करना पड़ता था। गलत लेबल, छूटे हुए नोट, दोहरा काम। शुरुआत में वे छोटी-मोटी समस्याएँ गंभीर नहीं लगीं, लेकिन वे दिन-ब-दिन दबाव बढ़ाती गईं। मैंने टीम में कार्यों के संचालन के तरीके को बदल दिया। प्रत्येक व्यक्ति को पता था कि क्या करना है, क्या जाँचना है और अगला हैंडऑफ किसे प्राप्त होगा। किसी को अंदाज़ा नहीं लगाना पड़ा. किसी को भी एक ही प्रश्न तीन बार नहीं पूछना पड़ा। उससे ही काम हल्का हो गया। एक छोटा कैफे चलाने वाले एक मित्र ने मुझे एक और स्पष्ट उदाहरण दिया। उनके कर्मचारी आपूर्तिकर्ता की जरूरतों को ढीले कागज पर लिखते थे। सामान छूट गया. दूध, कप, नैपकिन, सभी छोटी चीजें जो एक कैफे को चालू रखती हैं, कभी-कभी कम हो जाती हैं। उन्होंने उस सूची को एक निश्चित प्रारूप में स्थानांतरित कर दिया। प्रत्येक पाली ने इसे उसी तरह अद्यतन किया। कैफ़े जादुई नहीं बन गया. काम को नियंत्रित करना आसान हो गया। यही वह हिस्सा है जिसे बहुत से लोग चूक जाते हैं। कम मेहनत का मतलब कम मेहनत नहीं है. इसका मतलब है कम बर्बादी. मैंने देखा है कि लोग नियुक्तियाँ करते रहते हैं, दबाव डालते रहते हैं और आशा करते रहते हैं कि अतिरिक्त हाथ वास्तविक समस्या का समाधान कर देंगे। कभी-कभी असली मुद्दा लोगों की संख्या नहीं होती. यह कार्य का स्वरूप है। यदि प्रक्रिया गड़बड़ है, तो अधिक श्रम केवल गंदगी को तेजी से फैलाता है। मेरा अपना नियम अब सरल है: - दोहराए जाने वाले काम को यथासंभव छोटा रखें - प्रत्येक कार्य को जांचना आसान रखें - प्रक्रिया को इतना स्पष्ट रखें कि नए लोग इसे तेजी से सीख सकें जब मैं ऐसा करता हूं, तो टीम को कम दबाव महसूस होता है। ग्राहकों को तेजी से उत्तर मिलते हैं. गलतियाँ छूट जाती हैं. व्यवसाय में सांस लेने के लिए अधिक जगह है। कम मेहनत, अधिक मुनाफ़ा पहली नज़र में एक नारे जैसा लगता है। व्यवहार में यह एक कामकाजी आदत है। मैं उस चीज़ को हटा देता हूं जो टीम को नीचे खींचती है। मैं वही रखता हूं जो स्वच्छ आउटपुट लाता है। यहीं पर मैं बेहतर परिणाम देखता हूं, लोगों को अधिक काम करने के लिए मजबूर करने से नहीं, बल्कि उन्हें गलत काम करने में कम मदद करने से। हम आपकी पूछताछ का स्वागत करते हैं: fiona@lontoumachine.com/WhatsApp 18262164687।

डेवनपोर्ट, थॉमस एच. 1993 प्रोसेस इनोवेशन रीइंजीनियरिंग वर्क थ्रू इंफॉर्मेशन टेक्नोलॉजी हैमर, माइकल और जेम्स चैंपी 1993 रीइंजीनियरिंग द कॉरपोरेशन ए मेनिफेस्टो फॉर बिजनेस रेवोल्यूशन वोमैक, जेम्स पी. और डेनियल टी. जोन्स 2003 लीन थिंकिंग बेनिश वेस्ट एंड क्रिएट वेल्थ इन योर कॉरपोरेशन क्रेजेवस्की, ली जे. लैरी पी. रिट्जमैन और मनोज के. मल्होत्रा 2019 ऑपरेशंस मैनेजमेंट प्रोसेसेज एंड सप्लाई चेन्स फिट्ज़सिमन्स, जेम्स ए. और मोना जे. फिट्ज़सिमन्स 2021 सेवा प्रबंधन संचालन रणनीति सूचना प्रौद्योगिकी बिचेनो, जॉन और मैथियास होलवेग 2016 द लीन टूलबॉक्स लीन ट्रांसफॉर्मेशन के लिए एक हैंडबुक