आपकी पुरानी मशीन की कीमत उसकी आय से अधिक है—अपग्रेड करने का समय आ गया है?

मैंने देखा है कि बहुत सी टीमें पुरानी मशीन को व्यवसाय को नुकसान पहुंचाने के बाद भी लंबे समय तक चालू रखती हैं। मशीन अभी भी काम करती है, इसलिए लोग उस पर पैच लगाते रहते हैं। छिपी हुई लागत छोटे-छोटे तरीकों से दिखाई देती है। अधिक स्टॉपेज. धीमा आउटपुट. अधिक स्क्रैप. उच्च शक्ति का उपयोग. रखरखाव के लिए अधिक कॉल. एक थकी हुई मशीन हमेशा नाटकीय तरीके से विफल नहीं होती। यह अक्सर लाभ को चुपचाप ख़त्म कर देता है, एक समय में एक देरी से। मैं समस्या को सरल तरीके से देखता हूं: यदि मशीन को लाइन में जोड़ने की तुलना में रखने में अधिक लागत आती है, तो मैं एक प्रश्न पूछना शुरू करता हूं - क्या इसे अपग्रेड करने का समय आ गया है? मैं उम्र को एकमात्र संकेत नहीं मानता। कुछ पुरानी मशीनें अभी भी अच्छा काम करती हैं। मैं प्रदर्शन, लागत और मौजूदा मांग के अनुरूप होने के बारे में अधिक परवाह करता हूं। यहां वे संकेत हैं जिन पर मैं नजर रखता हूं। 1. मरम्मत बिल बढ़ता जा रहा है, एक छोटा सा सुधार सामान्य है। बार-बार ब्रेकडाउन नहीं होता. यदि मैं देखता हूं कि हर महीने एक ही मशीन को पुर्जों की आवश्यकता होती है, तो मैं मरम्मत लागत की तुलना उससे मिलने वाले मूल्य से करता हूं। मैं खोए हुए उत्पादन घंटों को भी गिनता हूं। एक मशीन जो मरम्मत के दौरान बेकार पड़ी रहती है, उसकी लागत तकनीशियन के चालान से अधिक हो सकती है। मैंने एक बार एक मध्यम आकार के खाद्य संयंत्र में एक पैकेजिंग लाइन देखी जो एक सीलिंग इकाई को तोड़ती रहती थी। प्रत्येक मरम्मत कागज़ पर मामूली लग रही थी। वास्तविक लागत रुके हुए ऑर्डरों और हड़बड़ी में किए गए ओवरटाइम से आई। टीम एक ही समस्या के लिए अलग-अलग तरीकों से भुगतान करती रही। 2. आउटपुट मांग से कम रहता है एक मशीन अभी भी चल सकती है और फिर भी गलत फिट हो सकती है। जब ग्राहक के ऑर्डर बढ़ते हैं, तो पुरानी मशीन गति नहीं रख पाती है। इसे अधिक मैन्युअल हैंडलिंग, अधिक जांच या अधिक रीसेट की आवश्यकता हो सकती है। इससे पूरी लाइन धीमी हो जाती है. मैं एक सरल प्रश्न पूछता हूं: क्या यह मशीन अभी भी वह काम कर सकती है जो हमें आज करना है, न कि वह काम जो हम तीन साल पहले करते थे? यदि उत्तर नहीं है, तो मैं केवल मरम्मत के बारे में सोचना बंद कर देता हूं और अपग्रेड विकल्पों पर विचार करना शुरू कर देता हूं। 3. स्क्रैप और रीवर्क बढ़ते रहते हैं, खराब आउटपुट मार्जिन को तेजी से खत्म करता है। यदि मुझे अधिक दोष, असमान कटौती, खराब सील, गलत संरेखण, या उत्पाद बर्बादी दिखाई देती है, तो मैं टीम को दोष देने से पहले मशीन को देखता हूं। पुराने हिस्से घिस जाते हैं। सेंसर बह जाते हैं. नियंत्रण सटीकता खो देते हैं. एक मशीन जो स्थिर गुणवत्ता नहीं रख सकती वह हर बाद के कदम पर दबाव डालती है। यह एक ऐसी जगह है जहां एक छोटा सा बदलाव बड़ा बदलाव ला सकता है। एक नई मशीन साफ-सुथरी चल सकती है, कम सामग्री का उपयोग कर सकती है, और पुन: काम पर खर्च होने वाले श्रम को कम कर सकती है। 4. आउटपुट के लिए ऊर्जा का उपयोग बहुत अधिक लगता है, मैं तब ध्यान देता हूं जब बिजली के बिल उत्पादन की तुलना में तेजी से बढ़ते हैं। एक पुरानी मोटर, एक पुराना कंप्रेसर, या पुराना नियंत्रण आवश्यकता से अधिक ऊर्जा खींच सकता है। वह हमेशा एक महीने में नाटकीय नहीं दिखता। एक वर्ष में, यह बढ़ जाता है। मैं उत्पादित प्रति इकाई ऊर्जा लागत की तुलना करना पसंद करता हूँ। वह संख्या मुझे कुल बिल से अधिक बताती है। यदि मशीन बहुत अधिक ऊर्जा का उपयोग करती है और फिर भी कमजोर आउटपुट देती है, तो बचाव करना कठिन हो जाता है। 5. स्पेयर पार्ट्स ढूंढना मुश्किल है, इसे तब तक नजरअंदाज कर दिया जाता है जब तक कि यह जरूरी न हो जाए। यदि हिस्से दुर्लभ हैं, भेजने में धीमे हैं, या अब समर्थित नहीं हैं, तो जोखिम बढ़ जाता है। एक भी ख़राब पार्ट मशीन को कई दिनों तक रोक सकता है। मैंने देखा है कि टीमें एक ऐसे हिस्से के इंतजार में उत्पादन खो देती हैं जो कभी भी उस तारीख पर नहीं आता है जिसका उनसे वादा किया गया था। उस समय, मशीन सिर्फ पुरानी नहीं है. यह नाजुक है. मैं यह निर्णय लेने से पहले जाँचता हूँ कि मैं किसी मशीन को भावना के आधार पर नहीं बदलूँगा। मैं एक छोटी सूची का उपयोग करता हूँ. - पिछले 12 महीनों में मरम्मत की लागत - डाउनटाइम घंटे - स्क्रैप दर - प्रति यूनिट ऊर्जा का उपयोग - आउटपुट गति - इसे चालू रखने के लिए आवश्यक श्रम - भाग की उपलब्धता - सुरक्षा मुद्दे - वर्तमान उत्पाद मांग के साथ फिट यदि इनमें से तीन या अधिक कमजोर दिखते हैं, तो मैं एक अपग्रेड केस बनाना शुरू करता हूं। एक साधारण अपग्रेड जांच में मैं खुद से ये प्रश्न पूछता हूं: - क्या मशीन अभी भी दैनिक मांग का समर्थन करती है? - क्या डाउनटाइम के कारण डिलीवरी की तारीखें प्रभावित हो रही हैं? - क्या मरम्मत की लागत उससे उत्पन्न मूल्य की तुलना में तेजी से बढ़ रही है? - क्या मशीन को नए विकल्पों की तुलना में अधिक श्रम की आवश्यकता है? - क्या मुझे अब भी बिना किसी देरी के पुर्जे मिल सकते हैं? - क्या मशीन गुणवत्ता को सीमित करती है? यदि मैं "नहीं" या "वास्तव में नहीं" का उत्तर देता रहता हूँ, तो पुरानी मशीन अब व्यवसाय में मदद नहीं कर रही है। यह इसे वापस पकड़ रहा है. मेरी ओर से एक व्यावहारिक उदाहरण, मैंने धातु के पुर्जों की एक छोटी सी दुकान में काम किया, जो एक पुरानी प्रेस का उपयोग करती रहती थी। मशीन का इतिहास अच्छा था, इसलिए मालिक को इसके प्रति वफादार महसूस हुआ। मुझे पता है कि। दुकान ने वर्षों से इसका उपयोग किया था। मुद्दा मशीन युग का नहीं था. मुद्दा पैटर्न का था. प्रेस सप्ताह में दो बार रुकती थी। ऑपरेटर को अतिरिक्त जांच की आवश्यकता थी. स्क्रैप गुलाब. एक विशेष भाग पर दोबारा काम करना पड़ा क्योंकि प्रेस लगातार ताकत नहीं रख सकती थी। मालिक ने सोचा कि प्रतिस्थापन की तुलना में मरम्मत सस्ता है, लेकिन आंकड़े कुछ और ही कहानी बयां करते हैं। टीम द्वारा मरम्मत लागत, स्क्रैप और बर्बाद समय की तुलना करने के बाद, उन्होंने एक नई इकाई में अपग्रेड किया। परिणाम जादू नहीं था. यह अधिक स्थिर कार्य था. कम डाउनटाइम. कम अपव्यय। ऑपरेटर के लिए कम तनाव. नई मशीन ने दुकान की हर समस्या का समाधान नहीं किया, लेकिन इसने सबसे बड़ी बाधाओं में से एक को हटा दिया। अगर मैं आपकी जगह होता तो मैं क्या करता, यह नहीं पूछता, "क्या मशीन पुरानी है?" मैं पूछूंगा: - इस मशीन की मुझे हर महीने कितनी लागत आती है? - यह मुझे कमाने से क्या रोकता है? - इसका गुणवत्ता पर क्या प्रभाव पड़ता है? - यह डिलीवरी के लिए क्या करता है? - यदि एक और भाग विफल हो गया तो क्या होगा? यह उस प्रकार की जाँच है जो स्पष्ट उत्तर देती है। यदि पुरानी मशीन अभी भी अच्छी तरह से चलती है, मांग का समर्थन करती है, और रखरखाव के लिए सस्ता रहता है, तो मैं इसे चालू रखता हूं। यदि यह समय, पैसा और ऊर्जा बर्बाद करता रहता है, तो मैं इसे एक सुरक्षित विकल्प मानना ​​बंद कर देता हूं। उस समय, अपग्रेड कोई विलासिता नहीं है। यह एक व्यावसायिक निर्णय है जो आउटपुट, गुणवत्ता और मार्जिन की रक्षा करता है।

मैं कई प्लांट मालिकों से मिलता हूं जो इसी समस्या का सामना करते हैं। मशीन अभी भी चलती है, लेकिन लागत बढ़ती रहती है। आउटपुट कम रहता है. मरम्मत बार-बार आती है। एक छोटी सी खराबी पूरी लाइन को धीमा कर सकती है। मैंने इसे एक छोटी पैकेजिंग दुकान में देखा है। उनकी पुरानी सीलिंग मशीन वर्षों तक काम करती थी, लेकिन उसे अधिक श्रम, अधिक मरम्मत भागों और अधिक ठहराव की आवश्यकता थी। एक कर्मचारी को हर समय पास ही रहना पड़ता था। मशीन में एक छोटे से ब्रेक का मतलब था अधूरे ऑर्डरों का ढेर। मालिक ने मुझे बताया कि मशीन टूटी हुई नहीं लग रही थी, फिर भी यह मुनाफा खा रही थी। इसीलिए मेरा मानना ​​है कि किसी पुरानी मशीन का मूल्यांकन केवल उसकी उम्र के आधार पर नहीं किया जाना चाहिए। मैं इसका आकलन इस आधार पर करता हूं कि मुझे हर दिन इसकी कितनी कीमत चुकानी पड़ती है। यदि मशीन नकदी खींचती रहती है, तो मैं चार बिंदुओं पर गौर करना शुरू करता हूं: - मरम्मत लागत - प्रति घंटे उत्पादन - श्रम का उपयोग - उत्पाद की गुणवत्ता जब ये चार बिंदु संतुलन से बाहर हो जाते हैं, तो मशीन व्यवसाय के लिए एक बाधा बन जाती है। मैं आमतौर पर समस्या को इस तरह से बताता हूँ। पहला संकेत मरम्मत की लागत है. एक मशीन जिसे बार-बार सेवा की आवश्यकता होती है वह पहले सस्ती लग सकती है, लेकिन स्पेयर पार्ट्स, श्रम और रुकने का समय तेजी से बढ़ता है। मैं अक्सर मालिक से एक महीने के मरम्मत बिलों की सूची माँगता हूँ। उसके बाद तस्वीर साफ हो जाती है. अगला संकेत कम आउटपुट है. यदि एक पुरानी मशीन को दो श्रमिकों की आवश्यकता होती है और फिर भी वह एक से कम नई इकाई बनाती है, तो अंतर को नजरअंदाज करना मुश्किल है। मैं दैनिक आउटपुट की तुलना करना पसंद करता हूं, न कि केवल एक रन गति की। वास्तविक कार्य ब्रोशर संख्याओं से अधिक मायने रखता है। तीसरा लक्षण है अस्थिर गुणवत्ता। मैंने पुरानी मशीनों को असमान कट, ढीली सील या कमजोर प्रिंट बनाते देखा है। प्रत्येक दोष छोटा लग सकता है. उन्हें एक साथ रख दो, और घाटा बढ़ जाता है। पुनर्कार्य, बर्बादी और शिकायतें सभी हाशिए से बाहर हो जाती हैं। चौथा संकेत है प्रसव पीड़ा का दबाव। कुछ मशीनें ऑपरेटर से बहुत अधिक मांग करती हैं। कार्यकर्ता को बार-बार देखना, समायोजित करना, रुकना और पुनः आरंभ करना चाहिए। इस तरह का काम पूरी लाइन को धीमा कर देता है और नए कर्मचारियों के लिए प्रशिक्षण को कठिन बना देता है। तो मैं क्या सुझाव दूं? मैं एक साधारण जांच से शुरू करता हूं: - पिछले कुछ महीनों में मरम्मत बिलों की गिनती करें - पुरानी मशीन से दैनिक आउटपुट रिकॉर्ड करें - अपशिष्ट और दोष दर नोट करें - एक काम पर खर्च किए गए श्रम घंटों की तुलना करें - यदि लाइन लंबे समय तक चलती है तो बिजली के उपयोग की जांच करें - पूछें कि क्या स्पेयर पार्ट्स प्राप्त करना आसान है यह सूची मुझे पूरी लागत देखने में मदद करती है, न कि केवल खरीद मूल्य। मैं व्यावहारिक तरीके से पुरानी मशीन की तुलना नई मशीन से करना भी पसंद करता हूं। चमकदार शक्ल से नहीं. विज्ञापन शब्दों से नहीं. मैं हर दिन तुलना करता हूं कि मशीन दुकान के लिए क्या कर सकती है। एक नई मशीन निम्नलिखित ला सकती है: - स्थिर आउटपुट - कम रुकने का समय - सरल संचालन - कम मरम्मत कार्य - उत्पाद की गुणवत्ता पर बेहतर नियंत्रण इसका मतलब यह नहीं है कि हर पुरानी मशीन को चला जाना चाहिए। कुछ मशीनें मरम्मत और देखभाल के बाद भी अच्छा मूल्य देती हैं। मैंने उन मालिकों के साथ काम किया है जिन्होंने एक पुरानी इकाई को बैकअप के रूप में रखा और मुख्य कार्य के लिए एक नई इकाई का उपयोग किया। उस मिश्रण ने उनके लिए अच्छा काम किया। मेरा विचार सरल है: मैं किसी मशीन को तब बदल देता हूं जब उसे रखने से होने वाला नुकसान उसके द्वारा दिए जाने वाले मूल्य से अधिक होता है। यदि आप बहुत देर तक प्रतीक्षा करते हैं, तो पुरानी मशीन पूरी दुकान को रोक सकती है। यदि आप संख्याओं की जांच किए बिना जल्दबाजी करते हैं, तो आप गलत यूनिट खरीद सकते हैं। मैं स्पष्ट जांच, निष्पक्ष तुलना और वास्तविक कार्य के आधार पर विकल्प पसंद करता हूं। मैंने इसका परिणाम कई बार देखा है. एक दुकान जो उच्च मरम्मत लागत और कम उत्पादन से स्थिर उत्पादन की ओर बढ़ती है वह शांत महसूस करती है। ऑर्डर बेहतर तरीके से आगे बढ़ते हैं। कर्मचारी समस्याओं को सुलझाने में कम समय व्यतीत करते हैं। मालिक के पास योजना बनाने के लिए अधिक जगह है। यदि आपकी पुरानी मशीन अभी भी चल रही है लेकिन लागत बढ़ती जा रही है, तो मैं इसे नजरअंदाज नहीं करूंगा। मैं संख्याओं की जांच करूंगा, दैनिक नुकसान को देखूंगा और स्पष्ट दिमाग से निर्णय लूंगा।

मैं कई व्यवसायों में एक ही पैटर्न देखता हूं। पुराने उपकरण चलते रहते हैं इसलिए लोग उस पर भरोसा करते रहते हैं। फिर मरम्मत बिल बढ़ने लगते हैं। फिर आउटपुट गिर जाता है. फिर छोटी-छोटी देरी ऑर्डर खोने में बदल जाती है। मैंने टीमों को पुरानी मशीनों को एक और महीने, फिर एक और तिमाही, फिर एक और साल के लिए धकेलते देखा है। मैं समझता हूं क्यों. पूर्ण प्रतिस्थापन एक बड़ा कदम जैसा लगता है। मरम्मत आसान लगती है. त्वरित समाधान अधिक सुरक्षित लगता है. मेरा विचार सरल है: यदि कोई मशीन पैसा, ऊर्जा और कर्मचारियों का समय बर्बाद कर रही है, तो मैं निर्णय लेने के लिए उसके खराब होने का इंतजार नहीं करूंगा। मैं जो लागत देख सकता हूं उससे शुरू करता हूं। मरम्मत चालान कहानी का हिस्सा बताते हैं। डाउनटाइम बाकी सब बताता है। यदि किसी मशीन को चालू रखने के लिए बार-बार सर्विस कॉल, अतिरिक्त पार्ट्स और मैन्युअल काम की आवश्यकता होती है, तो मैं इसे एक चेतावनी संकेत के रूप में मानता हूं। मैं छिपी हुई लागत को भी देखता हूं। एक लाइन जो दो घंटे के लिए धीमी हो जाती है वह पूरे दिन को प्रभावित कर सकती है। एक छोटी सी खराबी के कारण एक ऑपरेटर वह काम संभाल सकता है जिसके लिए पहले एक मशीन की आवश्यकता होती थी। मैंने एक बार एक ऐसे व्यवसाय में काम किया था जिसमें एक पुरानी पैकिंग इकाई रखी हुई थी क्योंकि यह अभी भी "काम करती थी।" कागज़ पर, यह ठीक लग रहा था। दैनिक उपयोग में, यह जाम का कारण बनता था, अधिक बिजली का उपयोग करता था, और लगभग हर सप्ताह एक तकनीशियन की आवश्यकता होती थी। टीम द्वारा मरम्मत लागत, आउटपुट हानि और ऊर्जा उपयोग की तुलना करने के बाद, पुरानी इकाई अब सस्ती नहीं लग रही थी। टुकड़ों में यह महंगा लग रहा था. यही वह हिस्सा है जिसे बहुत से लोग चूक जाते हैं। उपकरण रखने की कीमत केवल मरम्मत बिल नहीं है। यह खोई हुई गति, बर्बाद सामग्री, अतिरिक्त श्रम और टीम पर तनाव भी है। मैं आमतौर पर तीन लक्षण देखता हूं। पहला संकेत बार-बार असफलता है। यदि वही हिस्से टूटते रहते हैं, तो मैं पूछता हूँ कि क्या मशीन अपने उपयोगी जीवन के अंत तक पहुँच रही है। दूसरा संकेत है कमजोर आउटपुट. यदि उपकरण मांग के अनुरूप नहीं चल पाते हैं, तो व्यवसाय धीमे काम के लिए भुगतान करना शुरू कर देता है। तीसरा लक्षण है ख़राब कार्यकुशलता. यदि बिजली का उपयोग बढ़ता रहता है या मशीन को समान कार्य करने के लिए अधिक समर्थन की आवश्यकता होती है, तो लागत अंतर बढ़ जाता है। जब मैं इन संकेतों को एक साथ देखता हूं, तो मैं यह पूछना बंद कर देता हूं कि क्या मशीन को ठीक किया जा सकता है। मैं पूछता हूं कि क्या इसे ठीक करना अभी भी समझ में आता है। मेरा दृष्टिकोण व्यावहारिक है. मैं वर्तमान मरम्मत लागत सूचीबद्ध करता हूं। मैं खोए हुए उत्पादन की लागत जोड़ता हूं। मैं समाधानों पर खर्च किए गए श्रम की जाँच करता हूँ। मैं इसकी तुलना एक बेहतर इकाई की लागत से करता हूँ। यह कदम मायने रखता है क्योंकि कई टीमें केवल नए उपकरणों की खरीद कीमत पर ध्यान देती हैं। वह दृष्टिकोण बहुत संकीर्ण है. एक मशीन जिसकी शुरुआत में लागत अधिक होती है, वह अभी भी बेहतर विकल्प हो सकती है यदि यह ब्रेकडाउन को कम करती है और लाइन को चालू रखती है। मैं उन लोगों को भी शामिल करना पसंद करता हूं जो हर दिन उपकरण का उपयोग करते हैं। ऑपरेटर आमतौर पर जानते हैं कि दर्द बिंदु कहाँ हैं। वे जानते हैं कि कौन सी ध्वनियाँ सामान्य हैं और कौन सी नहीं। वे जानते हैं कि कौन से कदम उन्हें धीमा कर देते हैं। वे जानते हैं कि कहां काम जरूरत से ज्यादा कठिन लगता है। उनका इनपुट अक्सर कार्यालय के अनुमान से अधिक उपयोगी होता है। यदि मैं उपकरण बदलने का निर्णय लेता हूं, तो मैं योजना को सरल रखता हूं। मैं नई मशीन का वास्तविक कार्यभार से मिलान करता हूँ। मैं खरीदने से पहले सेवा समर्थन की जाँच करता हूँ। मैं प्रशिक्षण, स्पेयर पार्ट्स और सेटअप के बारे में पूछता हूं। मैं वर्तमान प्रणालियों के साथ फिट बैठता हूं ताकि परिवर्तन कोई नई समस्या पैदा न करे। मैं चरणबद्ध बदलाव को भी प्राथमिकता देता हूं जब व्यवसाय एक ही बार में सब कुछ नहीं बदल सकता। इससे टीम को बिना किसी अव्यवस्था के समायोजन करने में मदद मिलती है। सावधानीपूर्वक रोलआउट आउटपुट की सुरक्षा कर सकता है जबकि नए उपकरण खुद को साबित करते हैं। मेरे लिए, लक्ष्य चमकदार उपकरणों का पीछा करना नहीं है। लक्ष्य मार्जिन की रक्षा करना, बर्बादी को कम करना और दैनिक कार्य को आसान बनाना है। पुराने उपकरण अभी भी कुछ समय तक चल सकते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि यह अपना पैसा कमा रहा है। यदि मशीन जितना वापस देती है उससे अधिक ले रही है, तो मुझे स्पष्ट संकेत दिखाई देता है। मैं संख्याओं की समीक्षा करूंगा, मंच पर मौजूद लोगों की बात सुनूंगा और उस विकल्प को चुनूंगा जो व्यवसाय का समर्थन करता है, न कि देरी की आदत का।

मुझे यह समस्या बहुत दिखती है. एक मशीन हर दिन चलती है, फिर भी वह जो पैसा लाती है वह बिजली, श्रम, मरम्मत कॉल, स्क्रैप और खोए हुए आउटपुट को कवर नहीं करती है। कागज पर यह रेखा सक्रिय दिखती है। संख्याओं में, यह नकदी लीक करता है। मेरा पहला कदम सरल है. मैं मशीन को मशीन के रूप में देखना बंद कर देता हूं। मैं इसे एक ही समय में लागत केंद्र और राजस्व उपकरण के रूप में देखता हूं। वह बदलाव सब कुछ बदल देता है। मैं आम तौर पर पहले चार क्षेत्रों की जांच करता हूं: - प्रति घंटा आउटपुट - डाउनटाइम - स्क्रैप और पुनः कार्य - ऊर्जा और मरम्मत लागत जब इनमें से एक लाइन से बाहर हो जाता है, तो लाभ तेजी से कम हो जाता है। मैंने एक छोटी पैकेजिंग दुकान में काम किया, जिसमें पूरे दिन एक फिलर चलता रहता था। मालिक ने सोचा कि इकाई "पैसा कमा रही है" क्योंकि ऑर्डर बढ़ते रहे। फिर हमने छिपी हुई लागतें जोड़ दीं। जाम हटाने के लिए मशीन को अतिरिक्त मजदूरों की जरूरत पड़ी। इसमें अपेक्षा से अधिक बिजली का उपयोग हुआ। इसने अस्वीकृत पैक्सों की एक सतत धारा भी बनाई। एक महीने की ट्रैकिंग के बाद, लाइन अभी भी व्यस्त थी, लेकिन मार्जिन कमज़ोर था। यह सुधार नाटकीय नहीं था. मैंने एक बुनियादी दिनचर्या के साथ शुरुआत की: - खराब होने से पहले खराब हिस्सों की जांच करें - हर स्टॉप को रिकॉर्ड करें, यहां तक ​​कि छोटे स्टॉप को भी - ऑर्डर की मांग के अनुसार आउटपुट का मिलान करें - शिफ्टों में ऊर्जा के उपयोग की तुलना करें - ट्रेन ऑपरेटरों को शुरुआती चेतावनी संकेतों को पहचानने के लिए इस तरह का अनुशासन स्पष्ट लगता है। यह काम करता है। मैं गति और गुणवत्ता के बीच के अंतर पर भी पूरा ध्यान देता हूं। एक मशीन तेजी से चल सकती है और खराबी बढ़ने पर भी पैसे की हानि हो सकती है। मैंने देखा है कि एक प्रिंटिंग लाइन प्रति घंटे अधिक इकाइयों को धकेलती है, फिर स्याही की बर्बादी और सफाई के समय के कारण लाभ खो देती है। मालिक ने वॉल्यूम का पीछा किया. दुकान को नियंत्रण की आवश्यकता थी. मेरा विचार यह है: एक मशीन को हर सप्ताह अपना स्थान अर्जित करना चाहिए, न कि केवल फर्श की जगह घेरनी चाहिए। अगर मैं जानना चाहता हूं कि क्या कोई मशीन रखने लायक है, तो मैं कुछ सीधे सवाल पूछता हूं: - क्या यह स्थिर उत्पादन के माध्यम से अपनी लागत वापस कर देती है? - क्या मरम्मत बिल उस सीमा के भीतर रहते हैं जिसकी मैं योजना बना सकता हूँ? - क्या मशीन दोहराने योग्य गुणवत्ता बनाती है? - क्या मेरी टीम इसे लगातार बचाव कार्य के बिना चला सकती है? यदि उत्तर दो या दो से अधिक बिंदुओं पर कमजोर है तो मैं इसे नजरअंदाज नहीं करता। मैं डेटा का निरीक्षण करता हूं, फिर कार्रवाई करता हूं। धातु के पुर्जों की एक दुकान ने मुझे एक अच्छा उदाहरण दिया। उन्होंने एक पुराना प्रेस रखा क्योंकि उसका भुगतान पहले ही कर दिया गया था। यह बुद्धिमानीपूर्ण लग रहा था। प्रेस ने अभी भी दैनिक रोक लगाई, पुर्जों को फिर से काम करने के लिए भेजा, और लगभग सभी शिफ्ट में एक अनुभवी ऑपरेटर को बांध दिया। जब हमने मशीन के आउटपुट मूल्य की तुलना उसकी वास्तविक लागत से की, तो तस्वीर बदल गई। उन्होंने इसे तुरंत नहीं बदला. उन्होंने सबसे खराब खराबी की मरम्मत की, शेड्यूल को समायोजित किया, और कुछ नौकरियों को एक नई इकाई में स्थानांतरित कर दिया। उसी महीने नकदी प्रवाह में सुधार हुआ। यह उस प्रकार का सुधार है जो मुझे पसंद है। व्यावहारिक। नापा गया। स्पष्ट। जब मैं किसी टीम को मशीन के रिटर्न को बेहतर बनाने में मदद करता हूं, तो मैं एक सरल मार्ग का पालन करता हूं: - ऑपरेशन के एक घंटे की वास्तविक लागत को मापें - सबसे बड़ा नुकसान बिंदु ढूंढें - उस नुकसान को ठीक करें जो आउटपुट को सबसे अधिक नुकसान पहुंचाता है - एक निर्धारित अवधि के लिए परिणाम को ट्रैक करें - एक शेड्यूल पर समीक्षा दोहराएं कोई अनुमान नहीं। कोई शोर नहीं. बस संख्याएं और कार्रवाई। मैं प्रत्येक कुंजी मशीन के लिए एक छोटा लॉग रखना भी पसंद करता हूं। मैं रुकने का कारण, बदला हुआ भाग, ऑपरेटर नोट और मरम्मत के बाद का आउटपुट लिखता हूँ। समय के साथ, पैटर्न दिखाई देते हैं। हो सकता है कि नमी वाले दिनों में एक सेंसर अधिक बार विफल हो जाए। हो सकता है कि एक शिफ्ट में अधिक सेटअप अपशिष्ट हो। हो सकता है कि आपूर्तिकर्ता का एक हिस्सा बहुत तेजी से खराब हो जाए। एक बार जब मैं पैटर्न देख लेता हूं, तो मैं एक ही समस्या के लिए बार-बार भुगतान करना बंद कर सकता हूं। एक मशीन को व्यवसाय को आगे बढ़ने में मदद करनी चाहिए। यदि इससे नकदी खत्म होने लगती है तो मैं अकेले मशीन को दोष नहीं देता। मैं देखता हूं कि इसका उपयोग, रखरखाव, शेड्यूल और माप कैसे किया जाता है। आमतौर पर यहीं से सुधार शुरू होता है।

अधिक मरम्मत बिल अधिकांश लोगों की अपेक्षा से अधिक तेजी से लाभ कमा सकते हैं। मैं इसे बार-बार देखता हूं. एक मशीन ख़राब होती रहती है, एक टीम इंतज़ार करती रहती है, और छोटे-मोटे सुधार सामान्य लगने लगते हैं। वे सामान्य नहीं हैं. वे एक मूक लागत हैं. मैंने सीखा है कि एक स्मार्ट अपग्रेड अक्सर कुछ नया खरीदने के बारे में कम और उसी समस्या को वापस आने से रोकने के बारे में अधिक होता है। जब मैं किसी असफल प्रणाली को देखता हूं, तो मैं कीमत से शुरुआत नहीं करता। मैं दर्द से शुरू करता हूँ. यह कितनी बार काम करना बंद कर देता है? टीम ने कितना समय गंवाया? भागों, श्रम और देरी के बाद प्रत्येक मरम्मत में वास्तव में क्या लागत आती है? यदि वही समस्या सामने आती रहती है, तो मैं इसे एक चेतावनी संकेत के रूप में मानता हूँ। उस समय, मैं एक सरल प्रश्न पूछता हूं: क्या मैं एक उपकरण ठीक कर रहा हूं, या क्या मैं अटके रहने के लिए भुगतान कर रहा हूं? आगे बढ़ने से पहले मैं एक सरल मार्ग का उपयोग करता हूं: - मैं पिछले कुछ महीनों से प्रत्येक मरम्मत को लिखता हूं - मैं भागों की लागत, श्रम और खोए हुए कार्य समय को जोड़ता हूं - मैं जांचता हूं कि क्या समस्या प्रत्येक सुधार के बाद वापस आती है - मैं उस कुल की तुलना बेहतर अपग्रेड की लागत से करता हूं - मैं देखता हूं कि बदलाव के बाद दैनिक कार्य कितना आसान हो सकता है एक वास्तविक मामला दिमाग में आता है। मैंने देखा कि एक छोटी सी दुकान उसी पुरानी इकाई पर खर्च करती रहती है। हर बार मरम्मत बड़ी नहीं थी, इसलिए मालिक हाँ कहता रहा। फिर देरी का असर ग्राहकों पर पड़ने लगा। ऑर्डर धीमा हो गया. स्टाफ को इंतजार करना पड़ा। मालिक ने अंततः यूनिट को एक ऐसे मॉडल से बदल दिया जो कार्यभार के लिए बेहतर अनुकूल था। परिवर्तन आकर्षक नहीं था. यह व्यावहारिक था. मरम्मत बंद हो गई, टीम ने कम तनाव के साथ काम किया, और मालिक ने हर महीने छोटे-छोटे टुकड़ों में पैसा खोना बंद कर दिया। इसीलिए मुझे ऐसे अपग्रेड पसंद हैं जो स्पष्ट समस्या का समाधान करते हैं। मुझे कम डाउनटाइम चाहिए. मैं कम बार-बार सुधार चाहता हूँ। मैं दैनिक कार्य पर बेहतर नियंत्रण चाहता हूँ। मैं ऐसी खरीदारी भी चाहता हूं जो पूरे चक्र के दौरान सार्थक हो, न कि केवल उस दिन जिस दिन मैं ऑर्डर पर हस्ताक्षर करता हूं। यदि कोई अपग्रेड मुझे बार-बार होने वाले नुकसान से बचाता है, तो यह किसी अन्य पैच जॉब की तुलना में एक मजबूत कदम है। मेरा दृष्टिकोण सरल है. यदि मरम्मत संबंधी कॉलें आती रहती हैं, तो मैं उन्हें नज़रअंदाज़ नहीं करता। मैं उन्हें डेटा के रूप में उपयोग करता हूं। वे मुझे बताते हैं कि कमज़ोर बिंदु कहां है। वे मुझे यह भी बताते हैं कि कब आगे बढ़ना बेहतर होगा। एक अच्छे अपग्रेड से मुझे कम तनाव, कम बर्बादी और कम रुकावटों के साथ काम करने में मदद मिलेगी। यहीं से लाभ में सुधार होना शुरू होता है।

मैं यह पैटर्न अक्सर देखता हूं: मशीन पुरानी है, मरम्मत बिल बढ़ता रहता है, और ऊर्जा का उपयोग गलत दिखता है। मैं ऐसे दुकान मालिकों से मिला हूँ जो एक ही मरम्मत के लिए बार-बार भुगतान करते रहते हैं। एक महीने तक यह एक घिसी-पिटी बेल्ट होती है। अगले महीने मोटर का मामला है. उसके बाद, रेखा धीमी हो जाती है और पूरा दिन भारी महसूस होता है। मशीन अभी भी चलती है, इसलिए लोग इसे रखते हैं। लागत बढ़ती जा रही है, इसलिए दबाव बढ़ता जा रहा है। मेरा दृष्टिकोण सरल है. पुरानी मशीन हमेशा समस्या नहीं होती. छिपी हुई समस्या यह है कि कोई भी यह नहीं जाँचता कि पैसा कहाँ जा रहा है। मैं चार चीजों को देखकर शुरू करता हूं: - बिजली का उपयोग - मरम्मत का इतिहास - डाउनटाइम - प्रति घंटा आउटपुट एक मशीन बाहर से अच्छी दिख सकती है और फिर भी अंदर बहुत कुछ बर्बाद कर सकती है। मैंने एक बार एक छोटी पैकिंग लाइन देखी जो हर दिन चलती थी, लेकिन बिजली का बिल अधिक रहता था और आउटपुट स्थिर रहता था। मालिक ने सोचा कि मुद्दा उत्पाद लोड का था। बुनियादी जांच के बाद, हमें कमजोर हिस्से, खराब संरेखण और एक मोटर मिली जो आवश्यकता से अधिक बिजली का उपयोग करती थी। समाधान जादू नहीं था. यह सावधानीपूर्वक किया गया काम था. मैं एक सरल प्रक्रिया पसंद करता हूं. मैं मशीन की उम्र और सेवा रिकॉर्ड की जाँच करता हूँ। मैं मरम्मत लागत की तुलना दैनिक उत्पादन हानि से करता हूँ। मैं उन हिस्सों को देखता हूं जो अक्सर विफल होते हैं। मैं एक और प्रश्न पूछता हूं: क्या मैं एक कमजोर मशीन को जीवित रखने के लिए पैसा खर्च कर रहा हूं, या क्या मैं स्थिर काम के लिए भुगतान कर रहा हूं? यह प्रश्न बहुत सारे अनुमान लगाने से बचाता है। कुछ मशीनों को केवल रखरखाव की आवश्यकता होती है। नए फ़िल्टर. बेहतर सफाई. एक भाग की अदला-बदली. एक सख्त कार्यक्रम. कुछ मशीनों को थोड़े से अपग्रेड की जरूरत है. एक नियंत्रण भाग. एक बेहतर सेंसर. एक अधिक कुशल मोटर. कुछ मशीनें उस बिंदु से आगे निकल चुकी हैं। वे अभी भी चलते हैं, लेकिन वे व्यवसाय को रोके रखते हैं। जब ऐसा होता है, तो मैं अकेले मरम्मत बिल को देखना बंद कर देता हूं। मैं पूरी लागत देखता हूं. श्रम। ऊर्जा। खोए हुए ऑर्डर. अतिरिक्त स्टॉप. एक स्थानीय धातु की दुकान ने मुझे एक स्पष्ट मामला दिया। उनका पुराना कटर काम करता रहा, लेकिन टीम को इसे अक्सर रोकना पड़ा। मालिक ने मुझसे कहा, "यह अभी भी जीवित है, इसलिए मैं इसे ठीक करता रहता हूं।" समीक्षा के बाद मामला सिर्फ कटर का नहीं था. इससे लाइन में बार-बार देरी हो रही थी। एक छोटे से अपग्रेड और एक बेहतर सेवा योजना ने बहुत सारा समय बर्बाद होने से बचा लिया। मशीन नई नहीं बनी. लागत पैटर्न को प्रबंधित करना आसान हो गया। यही वह हिस्सा है जिसे बहुत से लोग चूक जाते हैं। उम्र असली दुश्मन नहीं है. बर्बादी है. यदि आपकी मशीन पुरानी है और आपकी लागत बढ़ती जा रही है, तो मैं यहां से शुरू करूंगा: - एक सप्ताह के बिजली उपयोग को ट्रैक करें - प्रत्येक मरम्मत को लिखें - शिफ्ट में प्रत्येक स्टॉप को गिनें - अपने लक्ष्य के साथ मशीन के आउटपुट की तुलना करें - तय करें कि क्या मरम्मत, सेवा, या प्रतिस्थापन अधिक मायने रखता है मुझे स्पष्ट संख्याएं पसंद हैं। वे निर्णय से भावना को दूर कर देते हैं। मुझे ईमानदार सलाह भी पसंद है. यदि कोई मशीन अभी भी स्थिर मूल्य देती है, तो उसे अच्छी स्थिति में रखें। यदि इससे पैसा बर्बाद होता रहता है, तो समस्या का शीघ्र सामना करें। देरी की कीमत अक्सर कार्रवाई से अधिक होती है। वर्षों के काम से मैंने एक बात सीखी है: लक्ष्य सबसे पुरानी मशीन रखना नहीं है। लक्ष्य ऐसी लागत पर व्यवसाय को आगे बढ़ाते रहना है जो सार्थक हो। Longteou पर हमसे संपर्क करें: fiona@lontoumachine.com/WhatsApp 18262164687।

रॉबर्ट एस कपलान 2015 डाउनटाइम की छिपी हुई लागत को मापना माइकल पोर्टर 2018 विनिर्माण में परिचालन दक्षता और लाभ संरक्षण ऐलेना गोमेज़ 2019 रखरखाव लागत और औद्योगिक प्रदर्शन वेई चेन 2020 उत्पादन प्रणालियों में ऊर्जा उपयोग और आउटपुट मूल्य डेविड विल्सन 2022 जब पुराने उपकरण एक व्यावसायिक जोखिम बन जाते हैं रोहन पटेल 2023 मशीनरी अपग्रेड योजना के लिए व्यावहारिक निर्णय